博彩网站

2016年11月18-23日，博彩网站 王洪光博士应邀赴台参加由台湾大学哲学系主办的“哲学逻辑工作坊：条件句及相关问题”并参访阳明大学心智哲学研究所。本次工作坊是自2002年首次“两岸逻辑教学与学术会议”以来，两岸逻辑学者举办多次大型学术研讨会的后续。其以小而精、兼具前沿性与专业性的研讨会为主要目标，邀请两岸专研条件句之专家学者，针对条件句有关之逻辑、哲学理论、及相关问题实施研讨，期能藉此凝聚两岸相关人才，深化条件句研究，激发新颖研究与理论构想，并发挥国际影响力。研讨会邀请来自台湾大学、中正大学（台湾）、阳明大学（台湾）、交通大学（台湾）、台湾科技大学、东京大学（日本）、北京大学、南京大学、山东大学、南开大学、北京师范大学、华中科技大学、华侨大学、华南师范大学等学术教育机构十八位学者发表及研讨，共分五场，安排在11月19-20日两天进行。王洪光博士在会上发表了题为“论modus ponens的反例”的报告，时长共三十分钟，在答问环节与提问者进行了较为深入的探讨。

11月21-22日及23日上午，王洪光博士应邀访问阳明大学心智哲学研究所，旁听哲学、逻辑学相关课程并参加导师与研究生之间的学术汇报，同时也与所长王文方教授进行了较为深入的学术会谈，并邀请王文方教授与12月至华侨大学厦门校区访问讲学。

摘 要

在“论modus ponens”一文中，我从温和双真论的哲学立场出发，考察了modus ponens（MP）在不相容语言的超相容性逻辑中的有效性问题，结果是接受其在以悖论逻辑（LP）为基底的逻辑中不是一个有效的逻辑规则，赞同通过LP的多结论逻辑扩充来说明日常“类MP”推理行为的合理性。其实，即使不将日常语言考虑为不相容语言，也就是说，不考虑MP在超相容性逻辑相关语义下失效的情况，MP的有效性依然遭到质疑，尤其是考虑MP对直陈条件句的应用。影响比较大的反例来自于Vann McGee的“A Counterexample to Modus Ponens”（1985），他提出：对于一个具有形式“若A，则若B则C”的直陈条件句，有可能在此条件句及其前件为真的情况下，根据MP得出不可接受的结论。尽管McGee通过发现日常语言中形如“A$B"C”与“A"（B"C）”的条件句的等价特征给出解决，不过由于“"”在强度上介于严格蕴涵和实质蕴涵之间，通过语义分析，推理规则“A$B"C蕴涵A"（B"C）”（Exp）与MP不能同时成立，McGee而最终将走向对MP的抛弃。E. J. Lowe（1987）和 Bernard Katz（1999）分别对McGee的反例给出批评与反驳，意欲捍卫MP作为基本逻辑规则的有效性。Katz反对Exp是一个可接受的规则，Lowe和Katz均认为在McGee的反例中，对直陈条件句各蕴涵联结词的使用是不一致的。直陈条件句中对蕴涵理解的复杂情况将参考Gilbert Harman在“Logic and Reasoning”（1984）中对逻辑与推理、逻辑规则与信念修正规则等所作出的区分。根据Harman，并不存在与MP作为逻辑规则相对应的信念修正规则，即MP作为推理规则并非普遍成立。Harman这种区分的好处是，就本文所分析的例子而言，无论是MP相对于直陈条件句的反例，还是对反例的反驳，都是合理的。也就是说，一方面，McGee的反例并未破坏MP作为逻辑规则本身的有效性；另一方面，Lowe和Katz对反例的反驳进一步显示了语法形式与逻辑形式之间的差异。

与阳明大学心智哲学研究所所长王文方教授在其办公室合影

Full Size Render

文/王洪光